大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于联想5g全球峰会投票的问题，于是小编就整理了1个相关介绍联想5g全球峰会投票的解答，让我们一起看看吧。
5G标准会议联想投票***的真相是怎样的，是恶意公关战还是确有其事？
作为通信行业研发人员，谈谈这事，联想确实给高通投过票（RAN1 #86b会议），不过没造成什么影响，后来也确实给华为投票了（RAN1 #87b会议）。这件两年前的事现在被翻出来是不是有人在背后推就不知道了。
下面这张图就是最初引起话题的图，该图是RAN1 #86b会议的表决，这次会议只决定了数据信道的长码方案***用LDPC，这本来也不是华为Polar码的优势，失去也是理所当然的。
控制信道编码是Polar的优势，联想支持的华为，华为官博发文也做了感谢。
其实最大的争议是数据信道的短码投票，联想没投华为也没投高通，投了弃权票，华为的Polar方案惜败给高通的LDPC。
下面说点通信方面的小知识，3gpp的这次会议，表决的是编码问题，主要有三个标准:欧洲主推的Turbo ，高通主推的LDPC和华为主推的Polar。Turbo方案就是现在的3G/4G所***用的编码方案，但是到了5G对于时延和带宽要求更高，Turbo方案经过改良勉强满足，所以这次投票率先出局了。
LDPC和Polar各有优势，LDPC出来很久了，研究很多了，目前的WIFI就是是用这个编码，高通等厂商专利技术储备更多，所以推这个。Polar是近些年才有的目前都没有成熟应用，各公司专利储备都不多，华为也有些研究就主推这个。其实不管高通还是华为或者诺基亚等公司他们在两边都有投入研究，推支持哪个标准只是找个相对自己更有利的。
谢谢邀请。关于这个问题，我想谈三点看法：
第一，因为没有看到权威消息，所以不知消息真***，不好判断和评价。看到问题下面的回答，几乎都是指责联想的；但也有人说，此事已经辟谣，不要以讹传讹。所以，不知详情，不好评判。
第二，5G标准是个技术问题，不懂技术也不好评判。客观地说，谁的标准更符合实际，就应该支持谁的标准。只是有个现实应该清楚，很多标准都是美国制定的，而且美国经常实行双重标准，这是不行的。市场竞争必须公平公正，不能一切都由美国说了算。
第三，如果华为标准确实比高通标准更优，或者说不相上下，而联想却支持高通，这就要拷问联想的良知和民族气节了。很多人骂联想是“叛徒”“卖国贼”“走狗”等，本身就值得联想深思。如果联想真是这么做的，我倒想问：联想是哪国的企业？“国籍”在哪？
控制信道华为必胜，联想投给了华为！ 数据信道一长一短，长码高通稳操胜券，华为的短码有非常大的希望获胜，从而和高通平分长短码！
因一票之差而惜败！高通拿下了所有的数据信道长短码，而华为只拿到了无关紧要的控制信道的话语权！
联想就是把数据信道的断码的两票投给了高通做为拿到高通855国内首发权作为交换！
联想！事后你还敢出来洗地！国人会让你见识到***萨德一般都热情的！不信走着瞧
事情的过程是什么样的？
5G这个东西大家都知道，一种新的通讯方式，意味着更高的速度，大家都用手机，5G的手机会比4G的快、用着更加方便。
5G标准是什么，大家也明白，意思就是我定一个标准，大家以后都按照这个标准来，所以谁掌握了这个标准实际上就是掌握了话语权——还有相关的经济利益，尤其是通信相关的专利费。
而5G标准分成三大块，控制信道短码，数据信道短码和数据信道长码，为什么分大家不需要搞得太明白，只需要知道，这就是一张利益的大饼，得到的越多，利益就越多。但是这块大饼的各个部分一开始就不是势均力敌的，其中在控制信道-短码这块，华为倡导的Polar方案是有压倒性的优势的，所以基本上是相当于内定了华为提出的方案；而数据信道-长码则是高通的LDPC方案占了压倒性优势。那么也就是说，最终的争夺重点，是在数据信道-短码部分——三块大饼，华为、高通事先已经各收入囊中一块，剩下的那一块需要投票。
↑5G标准的利益大饼↑
联想干的事情，就是连同旗下的摩托罗拉，把最关键的两票投给了高通的LDPC方案。最终，以一票之差，华为主导的Polar方案输给了高通。
对于网上一片对于联想的指责，联想很快做出了反应，并且发出了律师函，表示他给华为投了赞成票，并且放出了所谓的证据图：
↑联想为自己辩解的证据图↑
这个图不放还好，放了之后真的是欲盖弥彰。有人已经查过了，这个所谓的R1-1613211文件，是控制信道-短码的投票结果，刚刚也说了，在控制信道-短码方面，华为的Polar是有绝对优势的，从这张图上后面密密麻麻的名字就可以看出来这种压倒性优势，所以联想确实是投票给华为了，但是那是无关痛痒的一票，联想无非就是做了个顺水人情。
到此，以上就是小编对于联想5g全球峰会投票的问题就介绍到这了，希望介绍关于联想5g全球峰会投票的1点解答对大家有用。
